Teilefragen (bezüglich Digitalisierung)

[Dorothea Williams]

Hat jemand dieses Teil Digital?

Könnte schon sein.

[5N00P1]

Hier hatte jemand mal eine Teilebibliothek für Mega gepostet, wann weiß ich nicht mehr, evtl. kann man es noch mal finden.
https://www.reddit.com/r/megaconstrux/

[Michael]

Könnte schon sein.

Dachte ich mir. Du gehörst zu den üblichen Verdächtigen . Wärst du bereit, mit eine Kopie zu überlassen?

[Dorothea Williams]

@Michael
Ja, ne, also ich weiß nicht. Da könnte ja jeder kommen. Da müßten wir erst einmal… – ach, was soll’s.

Das Bauteil dann demnächst anbei; ich muß es etwas überarbeiten. Bitte warten…

[Michael]

Das Bauteil dann demnächst anbei; ich muß es etwas überarbeiten. Bitte warten…

Keine Panik, verdächtigt zu werden, ein bestimmtes Teil zu haben, ist nicht illegal. Ich wollte auch keine Arbeit verursachen, nur wollte ich nicht das Rad neu erfinden, wenn es schon jemand erfunden hat. Ich bau das mal schnell selber und stelle es dir für deine Sammlung zur Verfügung, wär' das was?

[Dorothea Williams]

@Michael
Das Bauteil habe ich bereits 2021 erstellt; es liegt mir also vor. Jedoch enthält es einen kleinen Fehler, den es auszubügeln gilt, bevor ich es in die breite Öffentlichkeit entlasse.

[Michael]

Naja, ich habs fertig. Ich hoffe es genügt dem strengen Auge des Begutachters.

[Dorothea Williams]

@Michael
Zur angefragten ”Slope Plate” von Mega Construx bitte hier entlang: Slope Plate 31 1 × 1 × 0.667 with Hollow Stud and Groove (30,9637°).

[skjoldar skildpadden]

Interessant wieder einmal, wie hierbei das gleiche Teil GDS-90254 von GoBricks (im Original) doch im Detail abweicht.

GDS-90254.png

Screenshot 2026-09-09 195223.png

Screenshot 2026-09-09 201328.png

Screenshot 2026-09-09 205019.png

Da sind es dann 29,5° im Winkel, statt der 31°.

Ungenommen davon, dass die Noppe mit 4,9mm größer im Durchmesser und auch höher als 1,6mm ist. Wie eben auch die Basisabmessung mit 7,8mm x 7,8 mm real kleiner ist als die typischen LDraw 8mm x 8mm.

Das GoBricks Teil

GDS-90254.zip

kann im CustomParts Verzeichniss von stud.io (...AppData\Local\Stud.io\CustomParts) entpackt werden. Sollte mit der connectivity eigentlich funktionieren.

[Dorothea Williams]

Nach meiner Auffassung entspricht keines der von GoBricks zur Verfügung gestellten digitalen Bauteile den 'LDraw'-Konventionen/-maßen, sondern eher den Maßen der Originalbauteile.

Beispiel: Plate Modified 1 × 1; Rot = Digitalisat von GoBricks; Gelb = Digitalisat nach 'LDraw'-Standard

GoBricks-Dat.PNG

Insofern wäre ich mit der Verwendung von GoBricks-Digitalisaten innerhalb von Programmen wie 'Stud.io' eher vorsichtig.

[5N00P1]

Insofern wäre ich mit der Verwendung von GoBricks-Digitalisaten innerhalb von Programmen wie 'Stud.io' eher vorsichtig.

Weil? Was ist das Problem, dass man damit haben könnte?
Ich verstehe es nämlich nicht und würde gerne etwas lernen.

[skjoldar skildpadden]

Wichtig ist es, zentriert auf's Raster auszurichten. Oder ringsrum die 0,1mm Abzug von den 8x8 im Raster zu berücksichtigen. Dann passt dies sehr gut. Wäre ja heftig, wenn die LDraw-Konventionen/-maße (unabhängig von der LDraw-Vereinfachung) in der Realität nicht funktionieren würden, oder?

Die GoBricks-er arbeiten ja selber mit stud.io. Die sind aktuell sogar dabei, die stud.io Software komplett ins chinesische mit ihren Mold-Nummern und -Namen sowie ihren speziellen Molds zu wandeln. (Also, folgt man den Ausführungen von STAKILA auf dem Discord Stud.io Server...)

STAKILA #1.webp

STAKILA #2.webp

STAKILA #3.webp

[Dorothea Williams]

Die Maße der GoBricks-Digitalisate weicht vom 'LDraw'-Maßsystem und damit von dessem Raster ab. Werden GoBricks-Digitalisate mit 'LDraw' konformen Digitalisaten im Verbund verbaut, kommt es früher oder später unweigerlich zu Kollisionen, weil die GoBricks-Digitalisate an der einer oder anderen Stelle maßlich entweder zu groß oder zu klein sind.

Beispiel: Rot = GoBricks; Gelb = 'LDraw' konform

GoBricks.png

[skjoldar skildpadden]

Die Connectivity nutzt bei den GoBricks Elementen im Stud.io die der LDraw Noppen und Noppenaufnahmen. Die virtuelle Durchdringung einer 4,9mm dicken und 1,8mm hohen GDS-Noppe in einer vereinfachten 4,8mm weiten und 1,6mm tiefen LDraw-Noppenaufname tut dem digitalen Gebilde nicht weh. Im Solid-Color Modus ohnehin nicht sichtbar. Und ob wer tatsächlich bei Trans-Color dies wirklich so detailiert wahrnimmt? Ich gehe mal davon aus, dass dies doch eher weniger der Fall ist.

Screenshot 2026-09-09 232831.png

Screenshot 2026-09-09 232859.png

test GDS vs LDraw.png

test GDS vs LDraw_2.png

test GDS vs LDraw_3.png

Man kann es erkennen. Doch wer bitte schaut da wirklich so genau hin?

[CowboyJoe]

Hat das mal jemand IRL gemessen ?

Ich finde es sehr eigentümlich , dass diese Noppe höher sein soll, als alle anderen. IRL kommt es auch nicht zu einer Überschneidung, sondern zu einem Spalt. Ich habe selber schon Noppen im Partdesigner angebracht und fand es überraschend schwierg und fehlerbehaftet, wenn Nopppen nicht im Raster/ in nem Winkel angebracht werden müssen.

Diese schräge Noppe Im CAD zu designen geschieht gewöhnlich durch Auflage einer Skizze auf die Schräge und dann eine Extrusion um die entsprechende Höhe. Da kann sich einer vertippt haben und hat statt 1.2mm eben 1.3mm angegegeben. Oder jmd. wollte den Lego-Schriftzug mit zur Noppe rechnen und hat 0,1mm zusätzlich angegeben. (Blöde Idee, weil die Noppe ja hohl ist und keinen Schriftzug hat...)

Die schräge Noppe im Partdesigner anzubringen geschieht aber indem jemand den Noppenconnector an die entsprechende Stelle über die CAD-Noppe schiebt. Evtl. hat sich da einer mit der Berechnung der Lage der Noppe verhauen und beim richtigen Bauteil ist alles I.O..

Existiert also beim realen Bauteil ein Spalt oder liegt der Fehler nur im Digitalen vor ?

Die Files von @skjoldar skildpadden und @Michael bestehen aus Linien (Index 2) und Dreiecken (Index 3). Das File von @Dorothea Williams aus Referenzen auf höherwertige Primitiven (Index 4). So ist es eigentlich für einfache Bauteile gedacht.

Hier mal der Vergleich der 3 Slopes:
Links die Slope von @skjoldar skildpadden, Mitte die von @Michael und rechts die von @Dorothea Williams.

Eingefügtes Bild (3).png

Es fällt auf, dass die Noppe bei @Michael gefüllt ist und der Winkel bei @skjoldar skildpadden ein anderer ist. Die Rückwand bei @Dorothea Williams wird bei mir nicht automatisch gefunden, existiert aber.als eigenständige Datei. (Macht es evtl. Sinn, sie in die Hauptdatei zu integrieren ?)

Hier noch die Connectivity:

Eingefügtes Bild (4).png

Hier fällt auf, dass die Noppe bei @skjoldar skildpadden länger ist. Die Berechnung scheint aber die Connectivity-Noppe korrekt an die richtige Stelle zu setzen.
Die Konnectivität bei @Dorothea Williams fehlt leider komplett. Du könntest evtl. die Connectivity von @Michael nehmen (gleicher Winkel).

[skjoldar skildpadden]

@CowboyJoe das Teil ist nicht von mir. Sondern das Original von GoBricks selber.

Von mir stammt nur die Connectivity.

[CowboyJoe]

Ich habe dich nur genannt, weil du es gepostet hast.

[Dorothea Williams]

Die Konnectivität bei @Dorothea Williams fehlt leider komplett.

Der 'LDraw'-Standard kennt keine Konnektivitäten. Insofern kann ich auch keine hinzufügen.

[ThoReiSch]

Obwohl ich hier irgendwo sicher einige exotische Teile herumliegen habe, baue ich doch weitestgehend mit Standardteilen.

Sollte ich mal eine doppelseitige Platte oder die genoppte Käseecke brauchen, schiebe ich meist passende Teile in Stud.io zusammen und speichere sie als Submodel

[Dorothea Williams]

[…] einige exotische Teile herumliegen habe […]

Gibt es Photos dazu? Vielleicht ist etwas dabei, das den Digitalisierungsprozeß voranbringen könnte.

[Dorothea Williams]

@Phantomias
Käme das denn ungefähr so hin?: